גזר דין בתיק פ"ל 50/08

הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון  כי בתאריך 15.12.06  סמוך לשעה 09:35 נהג הנאשם ברכב מסחרי , תוצרת מיצובישי   מ.ר 2303710 ברחוב הר כנען  באשדוד, הנאשם נהג ברכבו על אף שהודע לו כי נפסל מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה בתיק מס' 7228/05 בבית משפט לתעבורה באשדוד, ביום 15.2.05 לתקופה של 6 חודשים.

הנאשם לא הפקיד את רשיון הנהיגה בבית המשפט, ובנסיבות האמורות לעיל, נהג הנאשם ברכבו ברשלנות, כשהוא שיכור ונתון תחת השפעת משקאות משכרים, ומשנדרש על ידי שוטר - בוחן תנועה - רס"מ דני פרצובסקי לבצע בדיקת שכרות , הנאשם סירב לכך, במועד האמור לעיל, הנאשם נהג ברכבו ללא פוליסת ביטוח בת תוקף.

בנסיבות שפורטו לעיל, הורשע הנאשם על יסוד הודאתו בתאריך 17.6.10 , בניגוד לסעיף 62(2) +38(2) לפקודת התעבורה [ נוסח חדש] , תשכ"א - 1961 ( סמל סעיף 2011 + 2029) שעניינה נהיגה רשלנית,  עבירה בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א - 1961, סמל סעיף 2023 שעניינה נהיגה בזמן פסילה, ועבירה על סעיף 62 (3) + 64 ד (א) + 39 א לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961 שעניינה נהיגה בשכרות.

עבירה על סעיף 2 א' לפקודת ביטוח רכב מנועי, [נוסח חדש] תש"ל- 1970, סמל סעיף 2106, שעניינה נהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף.

הנאשם ביקש לצרף תיק שמספרו 3409-09, בתאריך 22.11.11 הודה כי בתאריך 15.8.09 סמוך לשעה 01:35 נהג הנאשם ברכב מסחרי תוצרת מיצובישי מ.ר 2303710 ברח' מנחם בגין סמוך לתחנת דלק דור אלון,בהיותו  שיכור ונתון תחת השפעת משקאות משכרים ,ומשנדרש על ידי שוטר לבצע בדיקת שכרות סירב לכך.

בנסיבות שפורטו לעיל, הורשע הנאשם על יסוד הודאתו ביום 22.11.11 במסגרת הסדר טיעון,  בעבירה בניגוד לסעיף 62 (3) + 64 ד (א) + 39 א לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961 שעניינה נהיגה בשכרות.

במסגרת ההסדר סוכם כי הנאשם יודה, יורשע, ישלח לתסקיר שרות מבחן, התביעה תעתור ל-6 חודשי מאסר שירוצה בעבודות שרות, לעניין יתר הרכיבים בענישה,  התביעה תגבש עמדתה לאחר קבלת התסקיר, הסניגור יטען כי יש להסתפק במאסר על תנאי, פסילה על תנאי, מאסר על תנאי, וקנס.

התביעה טוענת,  כי לאור חומרת העבירות,בה  הנאשם הורשע בעבירה של נהיגה בפסילה בעת שהיה שיכור, ותיק נוסף שצירף מיוחס לו עבירה של נהיגה בשכרות,  עברו התעבורתי, ועברו הפלילי, מלמד על התנהגות הנאשם שהיא חסרת כל רסן, אשר סיכנה ומסכנת באופן ממשי את משתמשי הדרך.

התביעה מוסיפה כי למעשה הנאשם הורשע  בעבירה דומה של נהיגה בזמן פסילה, ופעם שלישית בעבירת שכרות,  כמפורט בגליון הרשעות פלילי.

עוד מוסיפה התביעה כי חרגה חריגה ממשית לקולא בכך, שהסכימה כי הנאשם ירצה מאסר למשך 6 חודשים, בדרך של עבודות שירות , זאת למרות שהחקיקה והפסיקה מטילים עונשים כבדים בעבירות מסוג המקרה דנן.

התביעה מבקשת שלא לאמץ את תסקיר שירות מבחן שהוגשו בעניינו, שכן התסקיר ממקד את אינטרס הנאשם על פני אינטרס הציבורי.

במכלול נסיבות אלו עוטרת התביעה , כי במידה והנאשם לא יימצא מתאים לביצוע עבודות שירות, להטיל עליו מאסר בפועל ממש למשך 6 חודשים, פסילה לצמיתות, מאסר על תנאי ארוך ומרתיע, פסילה על תנאי, וקנס.

מנגד, ב"כ הנאשם טוען לעברו של הנאשם, אשר ביצע כברת דרך ארוכה של גמילה מסמים, התמכרותו של הנאשם בשימוש באלכוהול, אשר במשך שנתיים עובר הנאשם הליך טיפולי גמילה משימוש באלכוהול.

הנאשם כיום חולה וסובל משחמת הכבד, בעל נכות של 100% , נמצא לא מתאים לעבודות שירות בשל מצבו הרפואי, הופנה למרפאת השתלות כבד. חי מקצבת ביטוח לאומי.

בנסיבות אלו מבקש ב"כ הנאשם שלא להטיל על הנאשם מאסר בפועל, לאמץ את המלצת תסקיר שירות מבחן ולהטיל עליו, של"ץ, פסילה קצרה ככל שניתן, פסילה על תנאי, מאסר על תנאי, מתונים, ולא להטיל על הנאשם קנס, לאור מצבו הכלכלי. ולהטיל במקום קנס  התחייבות.

לאחר שענייתי בפסקי דין שאוזכרו על ידי המאשימה והן על ידי ב"כ הנאשם, ניתן לומר כי הפסיקה אינה אחידה וטוב שכך, שכן הענישה במקומותינו הינה אידיבידואלית, ומחייבת בחינה מעמיקה ויסודית של כל מקרה ומקרה, וכי על בית משפט ליתן דעתו למכלול השיקולים של הכלל ושל הפרט ולאזן ביניהם.

עיון בעברו של הנאשם מלמד כי :-

עברו התעבורתי ( סומן ת/1 ) ממנו עולה כי לנאשם רשיון נהיגה משנת 96 ולו 18 הרשעות קודמות הרשעה מס' 3 רשיון נהיגה פקע יותר מ- 6 חודשים,עבירות מהירות כמפורט בהרשעות מס' 7, 8, 9, 12, 14, 18, ועבירת תאונת דרכים בליווי עבירה של נהיגת רשיון אשר פקע יותר מ- 6 חודשים כאמור בהרשעה מס' 17.

בעברו הפלילי ( סומן ת/2) מלמד על עבר פלילי בתחום הסמים, זיוף, גניבה, מרמה, איומים,ובכלל זה עבירה דומה של נהיגה בזמן פסילה.